Эффект конформизма

Posted by

Групповые эффекты



Самыми разными гранями своей психики люди реагируют на окружающих.Поэтому наиболее популярным является определение социальной психологии какнауки, которая пытается понять и объяснить, какое влияние оказывает на мысли,чувства и поведение индивидов действительное, воображаемое или предполагаемоеприсутствие других.

Оглавление:

Реакция человека на присутствие других проявляется в видевеера самых разнообразных эффектов.

Групповые эффекты — это механизмы функционирования группы,посредством которых осуществляются групповые процессы и достигаются групповыесостояния. Они являются средствами, обеспечивающими интеграцию индивидуальныхдействий в совместной групповой деятельности и общении. Здесь мы рассмотрим 15основных групповых эффектов:

Эффект социальной фасилитации. Эффект связан с усилением доминантныхреакций в присутствии других. Открыл этот эффект Норман Триплет в 1897 году.Эксперимент Триплета заключался в изучении результатов влияния ситуациисоревнования на изменение скорости велосипедиста и сравнении их с результатами,полученными в одиночной гонке. Триплет установил, что велогонщики показываютлучшее время, когда соревнуются друг с другом, а не с секундомером, и сделалвывод о том, что присутствие других побуждает людей к более энергичнымдействиям.

Эффект присутствия других может как усиливать, так и снижать мотивациючеловека. Например, присутствие других снижает эффективность деятельностичеловека при заучивании бессмысленных слогов, при прохождении лабиринта и прирешении сложных примеров на умножение.



Повышенное социальное возбуждение способствует доминирующей реакции. Однакотогда, когда известен алгоритм решения и правильного ответа человек не видит,социальное возбуждение, т. е. бессознательная реакция на присутствие других,затрудняет умственные операции (анализ, синтез, установлениепричинно-следственных связей) и приводит к неправильному решению. Вниманиечеловека переключается с решения задачи на окружающих людей. При решении жепростых задач реакция является врожденной или хорошо усвоенной. Присутствиедругих людей оказывается сильнейшим стимулятором и способствует правильномурешению.

Социальный психолог Д. Майерс считает, что определяющими факторами такогорода реакций являются:

  • количество окружающих людей. Воздействие других возрастает с увеличением их количества. Человек гораздо сильнее возбуждается в окружении большого количества людей;
  • взаимоотношения симпатии или антипатии внутри группы;
  • значимость окружающих людей для человека;
  • степень пространственной близости между людьми. Социальное возбуждение тем сильнее, чем теснее друг к другу располагаются люди.

Эффект принадлежности к группе. Английский психолог МакДугалл в 1908 г. в своей книге «Социальная психология» среди других инстинктов выделил чувство принадлежностик группе людей.

Английские психологи Г. Тежфел и Дж. Тернер в конце 70-х годов изучалипроцесс осознания индивидом принадлежности к группе, обозначив его термином«групповая идентификация». Они создали теорию социальной идентичности, основныеположения которой заключаются в следующем: человек, отождествляя себя скакой-либо группой, стремится оценить ее положительно, поднимая таким образомстатус группы и собственную самооценку.

Групповая идентичность является установкой на принадлежность к определеннойгруппе. Как и любая установка, она состоит из трех компонентов — когнитивного,эмоционального и поведенческого — и регулирует поведение человека в группе.



Когнитивный компонент заключается в осознании человекомпринадлежности к группе и достигается путем сравнения своей группы с другимигруппами по ряду значимых признаков. Таким образом, в основе групповойидентичности лежат когнитивные процессы познания (категоризации) окружающегосоциального мира.

Эмоциональный компонент неразрывно связан с когнитивным компонентом.Эмоциональная сторона идентичности заключается в переживании своейпринадлежности к группе в форме различных чувств — любви или ненависти,гордости или стыда.

Поведенческий компонент проявляется тогда, когда человек начинаетреагировать на других людей с позиций своего группового членства, а не спозиций отдельной личности, с того момента, когда различия между своей и чужимигруппами становятся заметными и значимыми для него.

Эффект Рингельмана. По мере увеличения количества членов, в группепроисходит уменьшение среднего индивидуального вклада в общегрупповую работу.Открыл данный эффект ученик В. Меде Макс Рингельман. Он обнаружил, что коллективнаяработоспособность группы не превышает половины от суммы работоспособности еечленов, т. е. члены группы фактически менее мотивированы и прилагают меньшеусилий при выполнении совместных действий, чем при выполнении индивидуальныхдействий. М. Рингельман экспериментировал с поднятием тяжестей группой иотдельными людьми. Оказалось, что если продуктивность одного человека принятьза 100%, то двое вместе в среднем поднимут вес, который не в два раза больше, асоставляет лишь 93% суммарного веса, поднятого двумя отдельно работающимилюдьми. «Коэффициент полезного действия» группы из трех человек окажется равным85%, а из восьми человек — только 49%. Рингельман предложил формулу дляопределения среднего индивидуального вклада участников в группах разнойвеличины:

где С — средний индивидуальный вклад участников; К — количество членовгруппы.



Б. Латайне в 1979 году описал феномен невмешивающегося свидетеля. Проведясерию разнообразных экспериментов, он доказал, что само число свидетелейтрагического происшествия препятствует оказанию помощи со стороны кого-либо изних. Жертва несчастного случая с меньшей вероятностью дождется помощи, если заее страданиями наблюдает большое число людей. Обнаружена следующаязакономерность: вероятность получения помощи выше, если человек находится вмалой группе, и гораздо ниже, если он находится в окружении большого числалюдей.

Факторами социальной лени являются:

  • наличие индивидуальной ответственности за результаты своего труда. Чем выше ответственность, тем ниже социальная лень;
  • групповая сплоченность и дружеские отношения. Люди в группах меньше бездельничают, если они друзья, а не чужие друг другу люди;
  • численность группы. Чем больше численность группы, тем выше социальная лень;
  • кросс-культурные различия. Члены коллективистических культур проявляют меньше социальной лени, чем члены индивидуалистических культур;
  • гендерные различия. Женщины в меньшей степени проявляют социальную лень, чем мужчины.

Эффект «синергии». Это прибавочная интеллектуальная энергия, котораявозникает при объединении людей в целостную группу и выражается в групповомрезультате, который превышает сумму индивидуальных результатов, т. е. отвечаеттребованию 1+1>2. Этот групповой эффект изучал В. М. Бехтерев. В его работахи работах М. В. Ланге установлено, что группа по успешности в работедействительно может превосходить индивидуальную успешность отдельных людей.Это проявляется не только в интеллектуальной сфере, но и в повышениинаблюдательности людей в группе, точности их восприятия и оценок, объеме памятии внимания, эффективности решения сравнительно простых задач, не требующихсложного и согласованного взаимодействия. Однако при решении сложных задач,когда необходимы логика и последовательность, «особо одаренные люди», по терминологииБехтерева, могут превосходить среднегрупповые достижения.

Наиболее ярко эффект «синергии» проявляется при проведении «брейнсторминга»— «мозговой атаки», когда группе необходимо предложить много новых идей без ихкритического анализа и логического осмысления.

Эффект группомыслия. Это способ мышления, приобретаемый людьми вситуации, когда поиск согласия становится настолько доминирующим всплоченной группе, что начинает пересиливать реалистическую оценку возможныхальтернативных действий. Открытие этого феномена и изобретение термина«группомыслие» (groupthink), или«огруппление мышления», принадлежит американскому психологу Ирвингу Джанису.Эффект «группомыслия» возникает в ситуации, когда критерием истинности служитсплоченное мнение группы, которое противопоставляется мнению отдельногочеловека. В том случае, когда члены группы сталкиваются с угрозой разногласий,споров и конфликтов, они стараются уменьшить групповой когнитивный диссонанс иустранить возникшие при этом негативные чувства, пытаясь найти решение,устраивающее всех, даже если это решение не будет объективным и разумным сточки зрения каждого отдельного члена группы.



Обычно для группы, вовлеченной в подобную стратегию принятия решений, поискконсенсуса становится столь важен, что члены группы добровольно отказываются откаких-либо сомнений и возможностей взглянуть на задачу новым, оригинальным,нетрадиционным взглядом. Отдельные члены группы могут даже превратиться всвоеобразных «стражей мысли», быстро фиксирующих и жестко наказывающих любоеинакомыслие.

Таким образом, человек зависим от группы в своих контактах с окружающиммиром, в подавляющем большинстве случаев он склонен уступать группе. Дажесенсорная информация человека может быть искажена социальным давлением.

Эффект конформизма. В 1956 году Соломон Эш применил термин«конформизм» и описал результаты своих экспериментов с подставной группой инаивным испытуемым. Группе из семи человек предложили участвовать в опыте поизучению восприятия длины отрезков. Необходимо было определить, какой из трехотрезков, нарисованных на плакате, соответствует эталонному. На первом этапеподставные испытуемые в одиночестве давали, как правило, верный ответ. Навтором этапе группа собиралась вместе и члены группы давали ложный ответ, чтобыло неизвестно наивному испытуемому. Своим категорическим мнением члены группыоказывали давление на мнение испытуемого. По данным Эша, 37% его испытуемыхприслушались к мнению группы и проявили конформизм. Изучение эффектаконформизма весьма популярно в социальной психологии. Выделяют несколькоусловий возникновения конформизма:

  • тип личности: люди с заниженной самооценкой больше подвержены групповому давлению, нежели люди с завышенной самооценкой;
  • численность группы: наибольшую степень конформизма люди проявляют тогда, когда сталкиваются с единодушным мнением трех и более человек;
  • состав группы: конформность повышается, если, во-первых, группа состоит из экспертов, во-вторых, члены группы являются значительными людьми для человека, в-третьих, члены группы принадлежат к одной социальной среде;
  • ловушка «группомыслия» среди людей;
  • сплоченность: чем больше степень сплоченности группы, тем больше у нее власти над своими членами;
  • статус, авторитет: люди, имеющие наибольший статус, обладают и наибольшим влиянием, им легче оказывать давление, им чаще подчиняются;
  • наличие союзника: если к человеку, отстаивающему свое мнение или сомневающемуся в единодушном мнении группы, присоединяется хотя бы один союзник, давший правильный ответ, то тенденция подчиняться давлению группы падает;
  • публичный ответ: более высокий уровень конформизма люди показывают тогда, когда они должны выступить перед окружающими, а не тогда, когда они записывают свои ответы в свои тетради. Высказав мнение публично, люди, как правило, продолжают его придерживаться.

Степень конформизма возрастает, если задание сложное или испытуемыйчувствует свою некомпетентность.

Д. Майерс называет три причины конформного поведения. Во-первых, настойчивоеи упрямое поведение других людей может убедить человека в ошибочности егопервоначального мнения. Во-вторых, член группы осознанно или неосознанностремится избежать наказания, порицания, осуждения, остракизма со стороныгруппы за несогласие и непослушание. В-третьих, неопределенность ситуации инеясность информации способствуют ориентации человека на мнения других людей,они становятся определенными и ясными источниками информации.



В групповом взаимодействии эффект конформизма играет существенную роль,поскольку является одним из механизмов принятия группового решения.

Эффект моды (подражания). Подражание — один из основных механизмовгрупповой интеграции. В процессе группового взаимодействия члены группывырабатывают общие эталоны, стереотипы поведения, следование которымподчеркивает и укрепляет их членство в группе. Во внешнем выражении такаястереотипизация даже может вылиться в униформу (например форма военных, деловойкостюм бизнесмена, белый халат врача), которая показывает окружающим, к какойименно социальной группе принадлежит тот или иной человек, какими нормами,правилами и стереотипами регулируется его поведение. Люди более склонныследовать примеру похожего на них человека, чем непохожего.

Эффект подражания лежит в основе любого научения и способствует адаптациилюдей друг к другу, согласованности их действий, подготовленности к решениюгрупповой задачи. Он близок к эффекту конформизма. Однако если при конформизмегруппа так или иначе оказывает давление на своего члена, то при подражанииследование групповым требованиям является добровольным.

Эффект «ореола». Это влияние на содержание знаний, мнений, оценокличности специфической установки, имеющейся у одного человека по отношению кдругому. Эффект «ореола», или «гало-эффект», — явление, возникающее привосприятии и оценке людьми друг друга в процессе общения.

Эффект ореола возникает в условиях:

  • дефицита времени. У человека нет времени, чтобы обстоятельно познакомиться с другим человеком и внимательно обдумать его личностные качества или ситуацию, в которую он попал;
  • перегруженность информацией. Человек настолько перегружен информацией о различных людях, что у него нет возможности и времени подумать детально о каждом в отдельности;
  • незначимость другого человека. Соответственно, возникает смутное, неопределенное представление о другом, его «ореол»;
  • стереотип восприятия. Возникает на основе обобщенного представления о большой группе людей, к которой данный человек по тем или иным параметрам принадлежит;
  • яркость, неординарность личности. Одна какая-то черта личности бросается в глаза окружающим и оттесняет на задний план все ее другие качества. Физическая привлекательность часто является именно такой характерной чертой.

В негативном смысле этот эффект проявляется в преуменьшении достоинствобъекта восприятия, что приводит к предубеждению в отношении к нему со сторонывоспринимающих людей. Предубеждение — это специфическая установка субъектов,основанная на информации об отрицательных качествах объекта. Такая информация,как правило, не проверяется на достоверность и надежность, а воспринимается наверу.

Эффект группового фаворитизма. Это тенденция каким-либо образомблагоприятствовать членам своей группы, в противовес членам другой группы.Эффект группового фаворитизма базируется на эффекте «мы и они» и как быустанавливает «демаркационную линию» между теми людьми, которые по каким-либокритериям воспринимаются как «свои», и теми, которые по этим же критериямвоспринимаются как «чужие».

Вот некоторые закономерности действия механизма группового фаворитизма:

  • эффект группового фаворитизма сильнее проявляется в тех случаях, когда для группы очень значимы критерии сравнения по результатам деятельности и специфике взаимоотношений с другими группами, т. е. когда группы находятся в ситуации конкуренции друг с другом;
  • групповой фаворитизм проявляется сильнее в отношении тех групп, критерии сравнения с деятельностью которых не только значимы для группы, но и соответствуют ее собственным критериям, т. е. в этом случае появляется возможность четкой однозначной сравнимости групп;
  • членство в группе оказывается более важно, чем межличностное сходство: люди чаще предпочитают «своих», хотя и не похожих на них самих по личностным качествам, и отказывают в предпочтении «чужим», хотя и сходным с ними по взглядам, интересам, личностным особенностям;
  • члены группы склонны объяснять возможный успех своей группы внутригрупповыми факторами, а ее возможную неудачу — факторами внешнего порядка, т. е. если группа достигает успеха, то она приписывает этот результат самой себе (своему профессионализму, благоприятному социально-психологическому климату, деловым качествам руководителей и пр.), но если группу постигает неудача, то люди ищут виновных вне группы, пытаются переложить вину на другие группы.

Эффект группового эгоизма. Это направленность групповых интересов,целей и норм поведения против интересов, целей и норм поведения отдельныхчленов группы или всего общества. Цели группы достигаются за счет ущемленияинтересов ее отдельных членов, в ущерб интересам общества. Групповой эгоизмпроявляется в том случае, когда цели, ценности группы, стабильность еесуществования становятся важнее отдельной личности, значимее целей общества.Тогда личность обычно приносится в жертву целостности группы, полностьюподчиняется ее требованиям и стандартам поведения. Эффект группового эгоизмаможет сыграть очень негативную роль в дальнейшей жизнедеятельности группы исудьбе ее отдельных членов.

Эффект «маятника». Это циклическое чередование групповыхэмоциональных состояний стенического и астенического характера.Интенсивность проявления и временная протяженность эмоциональных состоянийопределяются значимыми для членов группы условиями и событиями их совместнойдеятельности.



Экспериментально-эмоциональные потенциалы группы изучены российскимпсихологом А. Н. Лутошкиным. Настроение зависит от некоторых факторов:

  • времени суток и дня недели: в конце рабочего дня и недели настроение работников ухудшается, поскольку накапливается усталость;
  • особенностей психологической структуры группы, лидерских процессов;
  • уровня дисциплины труда в группе: чем выше дисциплина труда, тем лучше настроение и эмоциональное состояние членов группы;
  • сложившейся системы взаимоотношений в группе, уровня конфликтности или сплоченности: чем выше уровень конфликтности, тем хуже настроение.

Эффект «волны». Это распространение в группе идей, целей, норм иценностей. Новая идея зарождается в голове одного человека, он делится еюсо своим ближайшим окружением, которое обсуждает, корректирует, дополняет иразвивает предложенную идею. Затем идея распространяется и среди других членовгруппы, осуществляется ее групповая сценка и обсуждение. Как камешек, брошенныйв воду, идея распространяется и охватывает все большее число людей. Правда,волновой эффект возможен только тогда, когда новая идея отвечает потребностям иинтересам людей, а не противоречит им. В первом случае она понимается иразвивается людьми, служит стимулом их активности, а во втором волновой эффектзатухает.

Эффект «пульсара». Это изменение групповой активности взависимости от различных стимулов. Групповая активность проходит цикл«оптимальная активность, необходимая для нормальной работы группы, — подъемактивности — спад активности — возвращение к оптимальному уровню активности».Этот цикл может зависеть как от внешних стимулов (например получения группойсрочного задания), так и от внутренних субъективных побудителей к деятельности(например стремления членов группы решать возникшую проблему). Эффект«пульсара», как проявление групповой активности, заключается в резком повышенииактивности в начале процесса деятельности, затем, когда задача решена, в спадеактивности, т. е. людям требуется отдых. Потом групповая активность возвращаетсяна оптимальный уровень, необходимый для нормальной, слаженной, бесперебойнойработы группы.

Эффект «бумеранга». Эффект «бумеранга» впервые был зафиксирован вдеятельности средств массовой коммуникации. Он заключается в следующем:человек, воспринимающий информацию, не признает ее содержание или выводистинными и продолжает придерживаться ранее существовавшей установки иливырабатывает новое оценочное суждение по отношению к освещаемому событию, ноэто суждение или установка, как правило, оказываются противоположными тойустановке, которую пытались ему внушить через средства массовой коммуникации.Эффект «бумеранга» может возникнуть в случае противоречивости информации,недоверия к ее источнику, методам убеждения и пр.

Данный эффект проявляется также в непосредственном общении и взаимодействиилюдей. Часто агрессивные действия или слова одного человека, направленныепротив другого, в итоге оборачиваются против того, кто совершил эти действияили произнес эти слова. Например, в ситуации возникновения конфликта болеевероятно, что члены группы психологически будут на стороне спокойного,уравновешенного человека, чем на стороне его агрессивного противника.



Эффект «мы и они». Это чувство принадлежности к определенной группелюдей (эффект «мы») и, соответственно, чувство отстраненности от других,размежевания с другими группами (эффект «они»).

Эффект принадлежности к группе включает два более частных эффекта — эффектсопричастности и эффект эмоциональной поддержки. Первый выражается втом, что член группы ощущает себя сопричастным проблемам, делам, успехам инеудачам той группы, к которой он реально принадлежит или субъективнопричисляет себя. На основе эффекта сопричастности формируется чувствоответственности за результаты деятельности группы. Эффект эмоциональнойподдержки проявляется в том, что член группы ожидает эмоциональной поддержки,сочувствия, сопереживания, помощи со стороны остальных членов группы. Онпредполагает также не только эмоциональную, но и реальную поддержку действиямидругих членов группы. Если такая поддержка члену группы не оказывается, то унего разрушается чувство «мы» — принадлежности к группе, сопричастности ееделам — и возникает чувство «они», т. е. член группы, не получившийэмоциональной поддержки, способен воспринимать свою группу как группу чужаков,не разделяющих его интересы и заботы.

Эффект «мы» оказывается эффективным психологическим механизмомфункционирования группы. Гиперболизация чувства «мы» может привести группу кпереоценке своих возможностей и достоинств, к отрыву от других групп, к«групповому эгоизму». В то же время, недостаточное развитие чувства «мы»приводит к потере ценностно-ориентированного единства группы.

Источник: http://www.syntone-spb.ru/library/article_other/content/848.html

Эффект конформизма

Эффект конформизма. Это изменение поведения или мнения человека в результате реального или воображаемого давления группы.



В 1937 году Музафер Шериф изучал возникновение групповых норм в лабораторных условиях. Его эксперимент заключался в следующем. На экране в темной комнате появлялся точечный источник света, затем он несколько секунд хаотично двигался и исчезал. Испытуемый должен был определить, на сколько сантиметров смещался источник света по сравнению с первым предъявлением. Сначала испытуемые проходили этот эксперимент в одиночестве и самостоятельно определяли смещение источника света. На втором этапе три испытуемых должны были дать согласованный ответ. Они заметно изменяли свое мнение в сторону усредненной групповой нормы. Причем и на дальнейших этапах эксперимента они продолжали придерживаться этой нормы. Шериф впервые экспериментально доказал, что люди склонны соглашаться с мнением других, часто доверять суждениям других людей больше, чем самому себе.

В 1956 году Соломон Аш применил термин «конформизм» и описал результаты своих экспериментов с подставной группой и наивным испытуемым. Группе из 7 человек предлагали участвовать в опыте по изучению восприятия длины отрезков. Необходимо было определить, какой из трех отрезков, нарисованных на плакате, соответствует эталонному. На первом этапе подставные испытуемые в одиночестве давали, как правило, верный ответ. На втором этапе группа собиралась вместе, и члены группы давали ложный ответ, что было неизвестно наивному испытуемому. Своим категорическим мнением члены группы оказывали давление на мнение испытуемого. По данным Аша 37% его испытуемых прислушались к мнению группы и проявили конформизм.

Называют несколько условий возникновения конформизма:

степень конформизма возрастает, если задание действительно сложное или испытуемый чувствует свою некомпетентность;

тип личности: люди с заниженной самооценкой больше подвержены групповому давлению, нежели люди с завышенной сам оценкой;

численность группы: наибольшую степень конформизма люди проявляют тогда, когда сталкиваются с единодушным мнением трех и более человек;

состав группы: конформность повышается, если, во-первых группа состоит из экспертов, во-вторых, члены группы являются значительными людьми для человека, в-третьих, члены группы принадлежат к одной социальной среде;



ловушка «группомыслия» среди людей;

сплоченность: чем больше степень сплоченности группы, тем больше у нее власти над своими членами;

статус, авторитет: люди, имеющие наибольший статус, обладают и наибольшим влиянием, им легче оказывать давление, им чаще подчиняются;

наличие союзника: если к человеку, отстаивающему свое мнение или сомневающемуся в единодушном мнении группы, присоединяется хотя бы один союзник, давший правильный ответ, то тенденция подчиняться давлению группы падает;

публичный ответ: более высокий уровень конформизма люди показывают тогда, когда они должны выступить перед окружающими, а не тогда, когда они записывают свои ответы в свои тетради. Высказав мнение публично, люди, как правило, продолжают его придерживаться.



В отношении к давлению группы мы различаем четыре типа поведения:

внешний конформизм — мнения и нормы группы принимаются человеком лишь внешне, а внутренне, на уровне своего самосознания, он продолжает не соглашаться с группой, вслух этого не высказывает. В принципе это и есть истинный конформизм. Это тип поведения приспосабливающегося к группе человека;

внутренний конформизм — человек действительно усваивает мнение большинства и полностью согласен с этим мнением, что показывает высокий уровень внушаемости данного человека. Это тип приспосабливающегося к группе человека;

негативизм — человек сопротивляется давлению группы, активно отстаивает свое мнение, показывает свою независимую позицию, спорит, доказывает, стремится к тому, чтобы его индивидуальное мнение стало мнением всей группы, открыто заявляет об этом своем желании. Это тип поведения человека, не приспосабливающегося к группе, а стремящегося приспособить группу к самому себе;

нонконформизм — независимость, самостоятельность норм, ценностей и суждений, неподверженность давлению группы. Это тип поведения самодостаточного человека, когда точка зрения не меняется в угоду большинству и не навязывается другим.



Источник: http://studopedia.ru/2_99987_effekt-konformizma.html

Эффект конформизма

Глава 15 Групповые эффекты

Малая группа – это совокупность индивидов, непосредственно взаимодействующих друг с другом для достижения общих целей.

Рассмотрение психологии малых групп будет неполным без обсуждения тех групповых эффектов, которые возникают в малых группах при взаимодействии между людьми. Особое место принадлежит эффектам влияния, которое члены группы способны оказывать друг на друга, в том числе авторитетные или наделенные полномочиями люди.

Жизнь каждого индивида в сообществе требует от него следования тем нормам и правилам, которые обеспечивают мир и безопасность. Мир может быть достигнут только за счет двух важных составляющих:



– согласия между членами сообщества, которое достигается при утверждении равенства, выработке и согласовании правил взаимодействия, при обсуждении и установлении норм справедливого распределения наград и наказаний;

– отсутствия насилия членов общества по отношению друг к другу, улаживания неизбежно возникающих конфликтов без применения силы, чему способствуют равенство возможностей, регламентированные правила взаимодействия и справедливое распределение.

В идеале все выглядит очень просто. На самом деле речь идет о таких нормах и правилах социальной жизни людей, которые предполагают их активное обсуждение, а значит, достижение взаимопонимания через неизбежные недоразумения, определение позиций сторон и даже конфликты. В свою очередь, активное обсуждение принципиальных вопросов общественной жизни оказывает влияние на развитие группы, стимулируя ее к сотрудничеству и сплоченности. Скорее всего, именно так действовали наши далекие предки при распределении охотничьей добычи. Если распределение признавалось участниками справедливым, то это приводило к согласию и состоянию удовлетворенности всех членов сообщества, и наоборот, – несправедливость распределения порождала агрессивность в мыслях, а затем в намерениях и действиях.

Сплоченность членов общины, общества и государства является предпосылкой постоянства их развития. Однако бывают ситуации, организуемые в основном политиками, когда предрассудки и опасные заблуждения разделяются подавляющим большинством сообщества, например антисемитские настроения в фашистской Германии. Не менее важно и то, что большинство людей склонны проявлять конформизм, подчиняясь приказам и соглашаясь в ситуациях, когда нужно протестовать. Как и почему такое происходит? Мы попытаемся ответить на эти вопросы, использовав данные современных социально-психологических исследований, в частности исследований базовых групповых эффектов (социальная фасилитация и групповая идентичность), проявления конформизма, подчинения приказам, особенностей влияния меньшинства в группе и других групповых эффектов.

15.1. Влияние присутствия других людей

Основной вопрос, который встает перед исследователем групп: почему люди объединяются в группы? Как уже указывалось в предыдущих главах, существует несколько подходов к объяснению образования групп.



Функциональный подход рассматривает образование групп в аспекте того, какие функции выполняет группа в жизни человека. Ученые выделяют целый ряд потребностей, которые могут быть удовлетворены только посредством принадлежности к группе: потребности в выживании (физического и психологического плана) и социальные потребности.

Ситуационный подход описывает ситуационные характеристики, наиболее важные из которых – сходство окружающих людей с нами, географическая близость, физическая привлекательность человека.

Малая группа, как специфическая общность людей, обладает социально-психологическими особенностями. Для образования трудоспособной малой группы необходимы определенные условия. Мы перечислили основные процессы, которые протекают при непосредственном взаимодействии людей, – общение, консолидация, лидерство, конкуренция, адаптация, принятие решения, эмоциональная идентификация. Возникшие групповые состояния способствуют формированию социально-психологического климата в группе. С помощью механизмов группового функционирования (групповых эффектов) малая группа становится сплоченной. Они представляют собой средства, которые обеспечивают интеграцию индивидуальных действий в ходе совместной групповой деятельности и общения.

Групповые эффекты – это способы влияния людей друг на друга, а также механизмы функционирования группы, посредством которых осуществляются групповые процессы и достигаются групповые состояния.

В социальной психологии существуют два базовых групповых эффекта: реакция человека на присутствие других людей и чувство принадлежности к группе. Влияние присутствия других людей на психику и поведение отдельного человека является основополагающим феноменом социальной психологии и осуществляется бессознательно. Впервые этот эффект описали В. Мёде, Ф. Оллпорт и В. М. Бехтерев в 20-х гг. XX в. Именно открытие того факта, что человек психологически откликается на присутствие (реальное или воображаемое) другого человека, легло в основу создания науки социальной психологии. Люди не индифферентны по отношению друг к другу. Самыми разнообразными сторонами своей психики они реагируют на окружающих. Понимая значение этой реакции, Г. Оллпорт дал следующее определение нашей науки: «Социальная психология – это дисциплина, которая пытается понять и объяснить, какое влияние оказывает на мысли, чувства и поведение индивидов действительное, воображаемое или предполагаемое присутствие других». Человек – существо общественное, и его реакция на присутствие других проявляется в виде веера самых разнообразных эффектов.



15.1.1. Эффект социальной фасилитации

Открытие данного эффекта принадлежит Норману Триплетту (N. Triplett), который в 1897 г. изучал влияние ситуации соревнования на изменение скорости велосипедистов. Группа испытуемых состояла из 40 детей. Триплетт установил, что велогонщики показывают лучшее время, когда соревнуются друг с другом, а не с секундомером, и сделал вывод о том, что присутствие других побуждает людей к более энергичным действиям.

Дальнейшие эксперименты Мёде, Олпорта, Бехтерева (1923) показали, что в присутствии других людей повышается скорость решения простых математических задач, вычеркивания в тексте заданных букв, выполнения простых заданий на моторику и т. д. В 20-х гг. эффект социальной фасилитации интерпретировался учеными как изменение мотивации решения задачи у члена группы в присутствии значимых для него людей. Так, X. Кэнтрил (Н. Cantril) на основе своего исследования сделал вывод о том, что посторонние, случайные люди не влияют на успешность работы человека. В наибольшей степени воздействие других обнаруживается в тех случаях, когда они воспринимаются человеком как значимые другие. Причем присутствие значимых других влияет на продуктивность индивидуальной работы не прямо, а косвенно, посредством изменения в мотивации.

Эффект присутствия других может влиять на мотивацию человека как в положительном, так и в отрицательном плане. В положительном плане – это «эффект социальной фасилитации», а в отрицательном – «эффект социальной ингибиции», что означает уменьшение у члена группы мотивации решения задачи в присутствии остальных. Так, например, присутствие других снижает эффективность деятельности человека при заучивании бессмысленных слогов, при прохождении лабиринта и при решении сложных примеров на умножение.

В середине 1960-х гг. понимание термина «социальная фасилитация» изменилось. Ученые стали рассматривать ее как более широкое социально-психологическое явление. Так, Р. Зайенс (R. Zajonc) изучал, как присутствие других людей создает нервно-психическое (социальное) возбуждение и усиливает доминирующие реакции. Принцип экспериментальной психологии, согласно которому возбуждение всегда усиливает доминирующую реакцию, оказалось возможным распространить и на социальную психологию. Повышенное социальное возбуждение способствует доминирующей реакции, независимо от того, правильная она или нет. При решении сложных задач, когда не известен алгоритм решения и правильный ответ не напрашивается сам собой, социальное возбуждение, то есть бессознательная реакция на присутствие других, затрудняет умственные операции (анализ, синтез, установление причинно-следственных связей) и приводит к неправильному решению. Внимание человека переключается с решения задачи на окружающих людей. При решении простых задач человек демонстрирует врожденную либо хорошо усвоенную реакцию. Присутствие других людей оказывается стимулятором и способствует правильному решению.



Итак, социальную фасилитацию можно понимать в широком и узком смыслах.

Социальная фасилитация в широком смысле – это усиление доминантных (привычных, хорошо усвоенных) реакций человека в присутствии других.

Социальная фасилитация в узком смысле понимается как усиление мотивации человека решить поставленную перед ним задачу в присутствии других людей.

Д. Майерс также указывает три причины возникновения эффекта социальной фасилитации:

1) социальное возбуждение, то есть возбуждение нервной системы вследствие присутствия других людей, является врожденным и присуще большинству общественных животных;



2) боязнь социальной оценки или обеспокоенность тем, как нас оценивают другие люди. Доминантная реакция усиливается, если человек думает, что его оценивают;

3) отвлечение внимания от конкретной задачи и конкретной деятельности и переключение внимания на окружающих. Это перегружает когнитивную систему и вызывает возбуждение.

Социальная ингибиция – это ослабление мотивации человека решить поставленную перед ним задачу в присутствии других людей.

Итак, человек реагирует на присутствие других людей бессознательно. Д. Майерс выделяет следующие факторы, от которых зависит степень реакции:

– количество окружающих людей. Воздействие других возрастает с увеличением их количества. Человек гораздо сильнее возбуждается в окружении большого количества людей. Массовость повышает возбуждение, которое обостряет доминирующую реакцию;



– взаимоотношения симпатии или антипатии внутри группы;

– значимость окружающих людей для человека;

– степень пространственной близости между людьми. Социальное возбуждение тем сильнее, чем теснее друг к другу располагаются люди (101, с. 334—338).

Влияние присутствия других людей на психику и поведение отдельного человека является основополагающим феноменом социальной психологии.

15.1.2. Эффект групповой идентичности



Второй базовый групповой эффект – это эффект принадлежности к группе. В истории социальной психологии данный эффект изучался разными учеными, обозначавшими его различными терминами.

В начале XX в. в социальных науках господствовали теории инстинктов социального поведения. Английский психолог У. Макдугалл (W. McDougall) в 1908 г. выделяет среди других инстинктов чувство принадлежности к группе людей. Другой английский психолог, В. Троттер (W. Trotter), в 1916 г. пытался объяснить все психические феномены стадным инстинктом и понимал его как нечто первичное, как склонность всех однородных животных существ к объединению. В это же время итальянский социолог В. Парето (V. Pareto) говорил об инстинкте постоянства как о потребности в принадлежности к социальной группе.

Затем 3. Фрейд в книге «Психология масс и анализ человеческого «Я»» ввел понятие «идентификация», определяя ее как механизм эмоциональной привязанности к другим людям. В 30-х гг. Э. Мейо в своих Хоторнских исследованиях экспериментально подтвердил наличие у людей потребности в принадлежности к группе, которую он назвал чувством «социабельности». В дальнейшем, в 60-х гг., основатель гуманистической психологии А. Маслоу среди потребностей также выделил потребность в принадлежности к группе. Он считал, что групповая принадлежность является доминирующей целью человека. Г. Мюррей назвал эту потребность термином «аффилиация».

Английские психологи Г. Тэджфел и Дж. Тернер в конце 70-х гг. изучали процесс осознания индивидом принадлежности к группе, обозначив его термином «групповая идентификация».

Г. Тэджфел создал теорию межгрупповых отношений. По его мнению, индивидуалистическая интерпретация этих отношений, присутствующая в американской психологии бесплодна, так как в ней игнорируется роль групп в социальном процессе. Ученый использовал четыре понятия, в совокупности описывающие процесс образования группы: социальная категоризация, социальная идентичность, социальное сравнение и психологическое групповое отличие.

Категоризация представляет собой способ познания окружающего мира посредством классификации и типизации предметов с использованием наиболее общего понятия. Социальная категоризация – это один из видов категоризации, осуществляющийся только в отношении людей и самого себя.

Социальная идентичность является результатом самоопределения, установления индивидом своего «лица». В теории Тэджфела социальное лицо – это та часть Я-концепции индивида, которая определяется его ценностно и эмоционально насыщенным знанием о принадлежности к определенной социальной группе. Его идея состоит в том, что «каким бы сложным и разнообразным ни было представление человека о себе и своем месте в окружающем социальном и природном мире, некоторые аспекты этого представления определяются его принадлежностью к определенным группам и категориям» (210, с. 260).

Социальное сравнение возникает при ценностно насыщенном сопоставлении с другими группами. Группа становится истинной группой только благодаря сравнению с другими группами, находя свое место в системе отношений «мы – они».

Психологическое групповое отличие от других групп основано на процессе социальной стереотипизации как обобщенного представления о психологических чертах членов другой группы.

Социальная идентичность – это та часть Я-концепции человека, которая возникает из осознания своего членства в социальной группе на основе ценностного и эмоционального значения, придаваемого этому членству (248, р. 255).

Г. Тэджфел и Дж. Тернер в 1978 г. сформулировали теорию социальной идентичности, основные положения которой таковы:

– человек реализует свою базовую потребность в самоуважении через групповое членство;

– самоопределением через принадлежность к социальной категории человек отвечает на вопрос «кто я?», то есть решает проблему своей личной определенности;

– потребность человека в самоуважении мотивирует его стремление оценивать свою группу позитивно;

– позитивная оценка группы ее членами предоставляет им высокий субъективный статус, или престиж, и вследствие этого позитивную социальную идентичность;

– негативная оценка и неблагоприятное сравнение в отношении своей группы приводит к негативной социальной идентичности (249, р. 1—43; 92, с. 25).

Понимая социальную идентичность как установку человека на свои отношения с конкретной социальной группой, мы можем сделать следующие выводы:

1. Человек, относя себя к какой-либо группе, стремится оценить ее положительно, поднимая таким образом статус группы и собственную самооценку.

2. Когнитивный компонент групповой идентификации состоит в осознании человеком принадлежности к группе и достигается путем сравнения своей группы с другими группами по ряду значимых признаков. Таким образом, в основе групповой идентичности лежат когнитивные процессы познания (категоризации) окружающего социального мира.

3. Эмоциональный компонент групповой идентичности неразрывно связан с когнитивным компонентом. Эмоциональная сторона идентичности заключается в переживании своей принадлежности к группе в форме различных чувств – любви или ненависти, гордости или стыда.

4. Поведенческий компонент проявляется тогда, когда человек начинает реагировать на других людей с позиций своего группового членства, а не с позиций отдельной личности, с того момента, когда различия между своей и чужими группами становятся заметными и значимыми для него.

Итак, в сущности, групповая идентичность является диспозиционным образованием, то есть установкой на принадлежность к определенной группе. Как и любая установка, она состоит из трех компонентов – когнитивного, эмоционального и поведенческого и регулирует поведение человека в группе.

Необходимо отметить, что в последние годы в научной литературе в качестве обозначения групповой принадлежности принят термин «групповая идентичность».

15.2. Влияние большинства

Влияние большинства членов группы выражается в эффектах конформизма и подчинения авторитету.

15.2.1. Эффект конформизма

Феномен конформизма было описан Соломоном Ашем в 1956 г. Первоначально Аш предпринял свои исследования, чтобы опровергнуть выводы Музафера Шерифа.

В 1935 г. М. Шериф изучал возникновение групповых норм в лабораторных условиях. Он провел следующий эксперимент. На экране в темной комнате появлялся точечный источник света, затем он несколько секунд хаотично двигался и исчезал. Испытуемый должен был определить, на сколько сантиметров смещался источник света по сравнению с первым предъявлением. Сначала испытуемые проходили этот эксперимент в одиночестве и самостоятельно определяли смещение источника света. На втором этапе трое испытуемых должны были дать согласованный ответ. Они заметно изменяли свое мнение в сторону усредненной групповой нормы. Причем и на дальнейших этапах эксперимента они продолжали придерживаться этой нормы. М. Шериф впервые экспериментально доказал, что люди склонны соглашаться с мнением других, часто доверять суждениям других людей больше, чем своим.

С. Аш открыл эффект конформизма, описывая результаты своих экспериментов с подставной группой и наивным испытуемым. Процедура эксперимента: группе из 7 человек предлагали участвовать в опыте по восприятию длины отрезков. Необходимо было определить, какой из отрезков, нарисованных на плакате, соответствует эталонному. На первом этапе подставные испытуемые в одиночестве давали, как правило, верный ответ. На втором этапе группа собиралась вместе, и члены группы давали ложный ответ, что было не известно наивному испытуемому. Своим категорическим мнением члены группы оказывали давление на мнение испытуемого. По данным Аша, 37 % его испытуемых прислушивались к мнению группы и проявляли конформизм.

Конформизм – это изменение поведения или мнения человека в результате реального или воображаемого давления группы.

В экспериментах российского социального психолога Н. Н. Обозова число конформных реакций доходило до 62,2 %. Одной из основных причин высокой конформности автор называет то, что в его экспериментах на кибернометре испытуемые вносили существенный вклад в решение групповой задачи и начинали осознавать себя в большой степени членами данной группы (129, с. 30)

С. Аш и его ученики провели множество экспериментов, варьируя предъявляемый к восприятию материал. Например, Р. Крачфилд (R. Crutchfield) просил оценить площадь звезды и круга, подговорив подставную группу утверждать, что площадь звезды больше площади круга, равного ей по диаметру. И даже при таком неординарном опыте нашлись люди, проявившие конформизм. Ни в одном из экспериментов Шерифа, Аша, Крачфилда не было явного и жесткого принуждения. Не было поощрений за согласие с группой или наказаний за сопротивление групповому мнению. Тем не менее люди добровольно присоединялись к мнению группы и демонстрировали конформизм.

Эксперименты М. Шерифа и С. Аша хорошо известны и подробно описаны в книгах Д. Майерса «Социальная психология» (1997; 2006) и Э. Аронсона «Общественное животное. Введение в социальную психологию» (1998). Они называют несколько условий возникновения конформизма:

– уровень компетентности: степень конформизма возрастает, если задание действительно сложное или испытуемый чувствует свою некомпетентность;

– тип личности: люди с заниженной самооценкой больше подвержены групповому давлению, нежели люди с завышенной самооценкой;

– численность группы: набольшую степень конформизма люди проявляют тогда, когда сталкиваются с единодушным мнением трех и более человек;

– состав группы: конформизм повышается, если, во-первых, группа состоит из экспертов, во-вторых, члены группы являются значимыми (референтными) людьми для человека, в-третьих, члены группы принадлежат к одной социальной среде;

– ловушка «группомыслия» среди людей;

– сплоченность: чем выше степень сплоченности группы, тем больше у нее власти над своими членами;

– статус, авторитет: люди, имеющие наибольший статус, обладают и наибольшим влиянием, им легче оказывать давление, им чаще подчиняются;

– наличие союзника: если к человеку, отстаивающему свое мнение или сомневающемуся в единодушном мнении группы, присоединяется хотя бы один союзник, давший правильный ответ, то тенденция подчиняться давлению группы падает;

– публичный ответ: более высокий уровень конформизма люди показывают тогда, когда они должны выступить перед окружающими, а не тогда, когда они записывают свои ответы в тетради. Высказав мнение публично, люди, как правило, продолжают его придерживаться.

В результате проведенных социально-психологических исследований были обнаружены следующие закономерности.

1. Поведение человека зависит от мнения и поведения других людей.

2. В конфликте между сенсорной и социальной информацией в большинстве случаев победу одерживает социальная информация.

3. Конфликт между социальной информацией разного порядка приводит к неоднозначному решению задачи. Например, конфликт возникает между прошлым опытом человека, его целями, ценностями, принципами, ожиданиями, с одной стороны, и требованиями группы – с другой. Процесс выбора между присоединением к мнению группы и самодостаточностью, уверенностью в своем собственном мнении проходит гораздо сложнее, чем в вышеописанных экспериментах.

4. Нередко возникает проблема соответствия вербальной реакции действительному мнению и поведению человека. Эта проблема формулируется следующим образом: изменяется ли мнение потому что человек был переубежден, то есть произошло изменение его когнитивной структуры, или он лишь демонстрирует изменения, побуждаемый иными мотивами. Первый вариант получил название рационального конформизма, второй – мотивационного.

С. Аш определял конформизм как «отказ индивида от дорогих и значимых для него взглядов ради того, чтобы оптимизировать процесс адаптации к группе» (224). Конформизм, или конформное поведение, показывает меру подчинения индивида групповому давлению, принятия им определенного стандарта, стереотипа поведения, норм, ценностей, ценностных ориентации группы. Противоположным конформизму феноменом является поведение самостоятельное, устойчивое к групповому давлению. В ответ на давление группы человек демонстрирует один из четырех типов поведения:

– внешний конформизм – мнения и нормы группы принимаются человеком лишь внешне. Внутренне, на уровне своего самосознания, он продолжает не соглашаться с группой, не высказывая этого вслух. В принципе, это истинный конформизм. Это тип поведения приспосабливающегося к группе человека;

– внутренний конформизм – человек действительно разделяет мнение большинства и полностью согласен с ним, что показывает высокий уровень внушаемости данного человека. Это тип приспособившегося к группе человека;

– негативизм – человек сопротивляется давлению группы, активно отстаивает свое мнение, показывает свою независимую позицию, спорит, доказывает, стремится к тому, чтобы его индивидуальное мнение стало мнением всей группы, открыто заявляет об этом своем желании. Это тип поведения человека, не приспособившегося к группе, а стремящегося приспособить группу к себе;

– нонконформизм – независимость, самостоятельность норм, ценностей и суждений, неподверженность давлению группы. Это тип поведения самодостаточного человека, не меняющего точку зрения в угоду большинству и не навязывающего ее другим.

Д. Майерс называет три причины конформного поведения. Во-первых, настойчивое и упрямое поведение других людей может убедить человека в ошибочности его первоначального мнения. Во-вторых, член группы осознанно или неосознанно стремится избежать наказания, порицания, осуждения, остракизма со стороны группы за несогласие и непослушание. В-третьих, неопределенность ситуации и неясность информации способствуют ориентации человека на мнения других людей, они становятся определенными и ясными источниками информации.

В групповом взаимодействии эффект конформизма играет существенную роль, поскольку является одним из механизмов принятия группового решения.

Однако есть ситуации, когда гораздо большее число людей проявляет фактически преступный конформизм. При каких условиях это происходит, показал Стэнли Милграм.

15.2.2. Эффект подчинения

Эксперименты С. Милграма широко известны и произвели в свое время эффект разорвавшей бомбы, тем более что проводились они в США, которые так гордятся своей приверженностью идеалам свободы и независимости.

Процедура эксперимента: через газетные объявления в начале 60-х гг. Милграм набрал добровольцев, которые согласились за $4 участвовать в эксперименте по изучению памяти и процесса обучения. Возраст участников эксперимента варьировался от 20 до 50 лет, а диапазон их профессий был очень широким. Каждый испытуемый вначале знакомился с якобы экспериментатором (бывший учитель биологии) и другим испытуемым (конфедератом, то есть работавшим в сговоре с Милграмом). Перед испытуемыми ставилась задача – сыграть роль учителя в ситуации обучения. «Экспериментатор» объяснял, что изучается эффект наказания при обучении. Учителя и ученика приглашали в соседнюю комнату, где ученика ремнями привязывали к креслу, а к его запястьям подключали электроды. Будущему учителю давали опробовать наказание, которое он будет применять, – довольно неприятный удар током (45 вольт).

Затем учителя отводили в соседнюю комнату, из которой он общался с испытуемым при помощи переговорного устройства. Учителю вручался перечень вопросов и ответов. В случае неверного ответа он должен был наказывать ученика ударом тока в 15 вольт, повышая его на 15 вольт за каждый последующий неверный ответ. При этом учитель мог контролировать силу тока, так как перед ним находилась панель с 30 кнопками от 15 до 450 вольт, которые имели дополнительную маркировку: слабые (до 60 вольт), умеренные (до 120), сильные (до 180), очень сильные (до 240), интенсивные (до 300), крайне интенсивные (до 360) и опасные, обозначенные XXX.

Как нетрудно догадаться, конфедерат допускал многочисленные ошибки, вынуждая испытуемого увеличивать разряд. Всякий раз, когда «учитель» колебался, экспериментатор прибегал к одному из четырех приказов, образующих последовательность: «Пожалуйста, продолжайте»; «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали»; «Совершенно необходимо, чтобы вы продолжали»; «У вас нет выбора, вы должны продолжать». При этом испытуемый не только выполнял приказы экспериментатора, но и слышал крики и жалобы ученика, требовавшего прекратить бесчеловечный опыт.

С удивлением для себя Милграм обнаружил, что 62,5 % испытуемых доводили «воспитание» до самого высокого уровня, в среднем максимальный уровень разряда составил 368 вольт. И это при том, что после 330 вольт «ученик» больше даже не кричал, требуя, чтобы его выпустили. Он умолкал, что могло свидетельствовать о смерти или беспамятстве. Правда, испытуемые испытывали сильные чувства. «Учителя» дрожали, потели, сжимали кулаки, заикались, кусали губы, охали, но все-таки продолжали выполнять требования экспериментатора. Они подчинялись авторитету «человека науки», не угрожавшему им никакими санкциями.

Подчинение авторитету означает, что один человек делает то, что велит ему делать другой.

С. Милграма и других социальных психологов встревожили эти результаты. Они были получены на значительной выборке (около тысячи испытуемых) и в разнообразных ситуациях, которые позволили показать, при каких экспериментальных условиях поведение испытуемых меняется. Решающими факторами такого подчинения приказу (до 93 % испытуемых) оказались:

– эмоциональное удаление от жертвы, когда участники, «учитель» и «ученик», не видели друг друга, а тем более не слышали. Если «ученик» находился в той же комнате, то количество тех, кто доходил до 450 вольт, снижалось до 40 %;

– близость и легитимность авторитета, когда экспериментатор давал свои указания лично и сам присутствовал при «обучении», процент был гораздо выше, чем когда он давал указания по телефону. В последнем случае приказам подчинился только 21 %, но при этом более половины неподчинившихся лгали, что выполняют указания. Еще меньше людей были склонны повиноваться, если экспериментатора заменял подсадной «клерк». В этом случае полностью отказывались продолжать эксперимент до 80 % участников;

– институциональный авторитет, то есть престиж учебного заведения, а это был Йельский университет, также воздействовал на некоторых испытуемых. Когда Милграм перенес свой опыт в никому не известное учреждение, процент повиновавшихся снизился, но остался достаточно высоким – 48 %;

– освобождающее воздействие группы, когда подсадные помощники экспериментатора отказывались подчиняться, то 90 % участников эксперимента также «освободили» себя от выполнения приказа.

Эксперименты Милграма, целью которых было определить, что будет, если авторитетные приказания разойдутся с призывами совести, стали, пожалуй, самыми знаменитыми в истории социальных наук, а его книга «Подчинение авторитету» (1974) стала бестселлером. По признанию самого Милграма, на проведение этих экспериментов его натолкнул факт повиновения евреев, которые безропотно, предварительно раздевшись, шли в «дезинфекционные» камеры, где их отравляли газом, чтобы затем сжечь в крематории. Они не сопротивлялись, хотя и догадывались о своей участи. Психолог хотел понять, как далеко может зайти человек, которому приказывают подвергать другого человека истязаниям. Надо помнить, что есть те, кто отдает приказы, но гораздо больше тех, кто их исполняет (112, с. 140).

15.3. Влияние меньшинства

С. Московичи (см. фото) справедливо называют одним из основоположников современной западноевропейской социальной психологии, развитие которой возобновилось в 60-е гг. после долгого перерыва, связанного со Второй мировой войной и эмиграцией большинства психологов в США. Серж Московичи родился в Румынии в 1925 г. Во время войны был помещен в концентрационный лагерь, а после ее окончания изучал психологию во Франции в Сорбонне, стажировался в американских университетах Стэнфорде и Принстоне.

Приступая к разработке теории активных меньшинств, Московичи обратил внимание на глубокий, но односторонний интерес ученых к проблеме социального влияния. Социальные психологи исследовали только влияние большинства группы на отдельного человека. Они исходили из той идеи, что человек может успешно оказывать влияние только на людей, зависимых от него по разным причинам: например, они получают от него информацию, желают получить вознаграждение или избежать наказания и пр. Многочисленные эксперименты Аша, Крачфилда, Фестингера доказали силу воздействия группы на индивида. Однако существует два варианта поведения индивида в группе: либо принятие установок группы, то есть конформное поведение, либо противостояние давлению, то есть сохранение своей независимости или отклонение от нормы (51, с. 63).

С. Московичи считает, что теоретические концепции, лежащие к основе традиционных исследований конформизма, зашли в тупик. Конформизм не всегда способствует эффективности группы или ее адаптации к условиям внешней среды. Напротив, нонконформизм может улучшать адаптацию и повышать продуктивность группы в том случае, когда индивид выступает источником влияния, предлагая инновации. Так Московичи стал заниматься идеей активного влияния меньшинства или индивида на большинство группы, потому что носителем инноваций, а значит, и цивилизационных прорывов, всегда является меньшинство, а чаще – отдельные индивиды. Инновация – это определенный и фундаментальный процесс жизни общества и группы, с которым связаны изменения окружения и организации. Социальное влияние, помимо функций взаимной адаптации, уменьшения разногласий между людьми, навязывания им единой точки зрения, устранения отклонений, выполняет также функцию изменения окружения или организации, дает возможность группе обновляться и двигаться вперед.

15.3.1. Условия влияния меньшинства

Социальное влияние необходимо рассматривать как симметричный процесс, включающий действие и противодействие, охватывающий как источник влияния, так и объект воздействия. Московичи выдвигает следующий постулат: при реальном социальном взаимодействии каждый член группы является одновременно и потенциальным источником, и потенциальным приемником влияния. Ученый открыл новую область социальной психологии, в центре которой находится феномен влияния меньшинства. Для разработки теории, по его мнению, необходимо: а) определение и описание феномена влияния меньшинства; б) мотивационные условия и механизмы; в) различные характеристики группы, облегчающие появление эффекта влияния меньшинства или препятствующие ему; г) анализ результатов исследования (51, с. 64—65).

Меньшинство проводит инновации, оказывает влияние на большинство, создает новые представления, понятия, способы мышления или поведения либо изменяет принятые представления, мнения, традиции и прежние способы мышления или поведения.

В социальной психологии меньшинство обычно определяется количественно, как малое число индивидов, разделяющих общие мнения, ценности, типы поведения, отличающиеся от мнений, суждений, ценностей и поведения большинства, то есть значительной части какой-либо референтной группы.

Основные черты, присущие меньшинству и приводящие к запуску процесса инновации, перечислены ниже:

1. Небольшая численность людей.

2. Отсутствие власти, необходимой для оказания прямого давления.

3. Неумение навязать свою точку зрения более крупному сообществу.

4. Часто такое меньшинство становится объектом презрения или насмешек.

5. Когда они высказывают свои мысли, никто не обращает на них внимания.

Перечисленные качества могут обрекать меньшинство на недовольство окружающих и неудачу. Тем не менее именно таким меньшинствам часто удается преобразовать большинство и стать источником влияния. Главное требование, приводящее в действие механизм влияния, – активность меньшинства. Московичи выделяет два типа меньшинств: номическое и аномическое. Оба типа отличаются выраженным нонконформизмом поведения, но причины его совершенно различны.

Анемическое меньшинство не выработало собственных идей, ценностей и норм и не сформулировало их сущности. Нарушение доминирующих норм происходит в результате того, что такое меньшинство не имеет психологических ресурсов или социальных способов влияния на большинство. Аномическое меньшинство выражает свое недовольство, но не имеет конкретных идей, которые оно могло бы предложить сообществу.

Номическое меньшинство имеет собственную позицию, которую активно отстаивает. Номическое меньшинство, в противоположность анемическому принимает и провозглашает альтернативную норму, которая, по его убеждениям, в большей мере соответствует объективной реальности.

Номическое меньшинство выступает как источник влияния при определенных условиях:

1. Устойчивость позиции, как четко сформулированная и ясно определенная точка зрения, которая расходится с доминирующей нормой или даже противоречит ей.

2. Последовательность в отстаивании этой точки зрения.

3. Активность в отстаивании этой точки зрения, приложение огромных усилий, чтобы быть замеченными и выслушанными.

4. Способность заставить других людей разделить точку зрения данного меньшинства.

5. Социальное признание – большинство должно признать наличие меньшинства со всеми его отличительными особенностями (51, с. 68).

Процесс социального влияния меньшинства понимается как процесс взаимодействия, который характеризуется разногласиями и конфликтом. Поскольку в процессе взаимодействия меньшинство категорически отвергает компромисс и провоцирует конфликт, большинству приходится самому идти на уступки, чтобы достичь консенсуса.

Первым фактором, определяющим степень влияния меньшинства, является устойчивость поведения. Термин «устойчивость» может обозначать разнообразные формы поведения: от настойчивого повторения какого-либо утверждения до выработки системы логических доказательств. Устойчивость поведения играет решающую роль в получении и организации информации об окружении. Автор теории атрибуции Г. Келли выделяет четыре критерия, которые позволяют человеку отличать изменчивые свойства от постоянных, внутренне присущих человеку или обусловленных сложившейся стабильной ситуацией.

Сталкиваясь с инновацией, человек делает вывод о том, что поведение другого объясняется либо свойствами его личности, либо свойствами объекта, особенно в случае сильно выраженных качеств, сильной устойчивости и высокого консенсуса. Тогда это заслуживает внимания и доверия. Наконец, человек решает, что поведение другого объясняется свойствами ситуации, если проявляются слабо выраженные качества, слабая устойчивость и высокое согласие (51, с. 75).

Меньшинство оказывает влияние, если демонстрирует устойчивое поведение и отвергает согласие. Тогда большинство приписывает такое поведение качествам личности и атрибутирует причины следующим образом: человек из меньшинства защищает точку зрения, в которой он твердо убежден, которой он будет придерживаться независимо от ситуации. Если же меньшинство составляет не один, а два и более человека, проявляющих устойчивость и единодушие, то окружающие могут решить, что их точка зрения определяется свойствами объекта. Следовательно, на объект нужно посмотреть с другой точки зрения и, возможно, изменить свою позицию.

Для доказательства условий влияния меньшинства Московичи и его сотрудники провели множество экспериментов.

15.3.2. Экспериментальные доказательства влияния меньшинства

Целью первого эксперимента, проведенного Московичи в 1969 г., было доказать, что устойчивость поведения меньшинства может решить исход взаимодействия. По своим условиям эксперимент фактически повторял эксперимент Аша, но имел принципиально другие цели. Группы из 6 человек принимали участие в эксперименте по различению цветов: зеленого и синего. Им была поставлена задача – оценить цвет и цветовую интенсивность 12 диапозитивов в континууме от интенсивного синего до голубого, затем от светло-зеленого до темно-зеленого, в которых выраженные цвета «синий или зеленый» имелись по три с каждой стороны ряда. Перед началом эксперимента каждому участнику предложили пройти тест на дальтонизм, чтобы убедиться, что зрение и способность различать цвета у них нормальные. Группы состояли из 4 наивных испытуемых и 2 помощников экспериментатора. На первом этапе все участники должны были вслух назвать цвет показанного им голубого диапозитива. В первой группе оба ассистента единодушно и постоянно называли вместо голубого зеленый цвет, то есть демонстрировали устойчивое поведение. Во второй группе они называли то зеленый, то голубой, не обращая внимания ни на реакцию друг друга, ни на особенности стимула, то есть продемонстрировали неустойчивое поведение. Была также сформирована контрольная группа из 6 человек. В первой группе, столкнувшись с устойчивостью мнения меньшинства, большинство в 8,4 % давало ответ «зеленый» вместо реального голубого. В контрольной группе практически все участники были согласны с тем, что диапозитивы «голубые». В группе же, где большинство противостояло неустойчивому меньшинству, ответы «зеленый» составили 1,25 %. Эксперимент позволил сделать вывод: для того, чтобы меньшинство оказало влияние, его поведение должно быть устойчивым (51, с. 75—77).

Вторым фактором является твердость в отстаивании своей позиции, поскольку социальное влияние означает гораздо большее, чем простой обмен информацией. Московичи и его коллеги провели серию экспериментов для доказательства своей теории. Эксперименты были проведены в 1973 г. Их целью было доказать, что в ситуации когнитивного конфликта степень личного влияния определяется твердостью, с которой каждый участник отстаивает свою точку зрения, а не его принадлежностью к меньшинству или большинству. Ученые организовали спор между людьми, получившими разную установку в решении задачи. Испытуемым следовало оценить уровень демократических институтов определенного государства, исходя из двух показателей: а) большей или меньшей свободе на выборах; б) степени контроля со стороны государства. Первой группе участников дали установку придавать большее значение первому показателю. В споре они должны были опираться на понятие «свободные выборы» как на показатель уровня демократии. Им также сообщили, что существуют данные о линейной зависимости: чем больше свобода на выборах, тем выше уровень демократии. Таким образом, ответы этих участников характеризовались внутренней убежденностью.

Второй группе были даны установки опираться на второй критерий. Они должны были придавать большее значение контролю со стороны государства. Однако им сообщили, что уровень демократии связан с этим показателем криволинейной зависимостью: если степень государственного контроля очень низка или очень высока, то это свидетельствует о низком уровне демократии. Испытуемые, усвоившие нелинейный когнитивный стиль, отстаивали свое мнение с большей вариабельностью и внутренней неустойчивостью.

Затем обе группы участников должны были провести совместную дискуссию и оценить уровень демократии в реальных государствах. Таким образом создавалась конфликтная ситуация. Для достижения консенсуса необходимо было не только обменяться информацией, но и постараться убедить друг друга. Экспериментаторы сформировали группы, состоявшие из большинства и меньшинства (по 3 человека в каждой). В одних тройках были два твердо убежденных индивида (с линейным когнитивным стилем) и один менее убежденный. В другие тройки входили два слабо убежденных и один твердо стоящий на своих позициях. В первом случае сильное, твердо убежденное большинство противостояло менее убежденному меньшинству. Во втором случае не очень твердо убежденное большинство дискутировало с твердо отстаивающем свои позиции меньшинством.

Результаты эксперимента показали, что когнитивный стиль оказывает большее воздействие, чем принадлежность индивидов к большинству или меньшинству. Поскольку твердо убежденные люди, будь они членами большинства или меньшинства, более последовательно отстаивают свою точку зрения, чем слабо убежденные, постольку участники с нелинейным когнитивным стилем чаще отходят от исходной позиции, на которую у них была первоначальная установка, и принимают линейный показатель как более твердый.

Из проведенных экспериментов исследователи заключили, что в ситуациях когнитивного конфликта:

1) люди стараются добиться признания своей точки зрения, одновременно учитывая возможность уступок, то есть возникает эффект взаимного влияния;

2) твердо убежденное меньшинство может убедить остальных участников взаимодействия;

3) когнитивный стиль определяет степень влияния меньшинства (одного или нескольких человек) на группу.

Ранее влияние большинства рассматривалось как результат зависимости меньшинства от большинства или от авторитета. Психологи утверждали, что один человек влияет на другого потому, что второй от него зависит, или потому, что первый более авторитетен либо компетентен. Эксперименты доказали, что когнитивный стиль (твердая убежденность) оказывается столь же важным фактором, как принадлежность к большинству или меньшинству (51, с. 71—75).

Результаты всех описанных экспериментов показывают: меньшинство может быть действительно источником влияния при условии, что стиль поведения, подчеркивающий его позицию, воспринимается как отражение внутренней устойчивости, уверенности в себе и приверженности своей точке зрения.

Исследователи изучали также влияние количественного состава меньшинства. Увеличение численности меньшинства оказалось связано с атрибутивными процессами. Эксперимент был проведен Ч. Немитом (С. Nemeth). Группы из 6 человек взаимодействовали с устойчивыми меньшинствами, состоявшими из одного, а затем 2, 3, 4 человек. В результате оказалось: увеличение численности меньшинства приводит к тому, что в восприятии большинства оно становится все более компетентным, но менее уверенным в себе.

Эксперименты по изучению сплоченности в группе меньшинства и группе большинства показали, что сильно сплоченное меньшинство оказывает значительно большее влияние, чем слабо сплоченное.

Результаты экспериментов Кислера и Паллака (Kiesler, & Pallak, 1975) по изучению стиля поведения членов большинства показали, что если один из членов большинства демонстрирует компромиссное поведение или полностью изменяет своей подгруппе, то устойчивое меньшинство оказывается более влиятельным. М. Доме (М. Doms) установил, что человек больше подвержен влиянию меньшинства, когда он не уверен в поддержке своей подгруппы (большинства), а также когда эта подгруппа не является для него референтной. Таким образом, особый стиль поведения, демонстрируемый членами большинства, может способствовать возникновению «эффекта меньшинства» (51, с. 79—83).

Нормы взаимодействия определяют взаимоотношения между большинством и меньшинством. С. Московичи считает, что существуют три вида норм:

1. Норма объективности требует проверки мнений и суждений по критерию объективной точности.

2. Норма предпочтения предполагает высказывание пожеланий и ранжирование мнений.

3. Норма оригинальности направлена на отбор суждений и мнений по критерию новизны.

Результат взаимодействия может различаться в зависимости от того, имеет ли одна норма большую силу, чем две остальные. В эксперименте, проведенным Г. Магни (Н. Mugny), было обнаружено, что меньшинство оказывает большее влияние, отстаивая нормы оригинальности, чем просто противореча норме объективности. Гибкое меньшинство имеет большее влияние, чем негибкое, в отношении и нормы объективности, и нормы оригинальности (51, с. 90—94).

Психология активного меньшинства – достаточно новая тема в социальной психологии, исследования в данном направлении проводятся только последние 30 лет. Эффект влияния меньшинства заключается в следующем: люди или подгруппы в позиции меньшинства могут оказывать влияние на большинство при условии, что у них есть логическое альтернативное решение и что они активно будут стремиться выделиться и добиться признания своим последовательным поведением, отстаивая свою точку зрения решительно, уверенно, убежденно. Меньшинство, которое сознательно идет на конфликт, бросая вызов доминирующему мнению и социальному консенсусу, может побудить большинство изменить свою точку зрения и прийти к новому консенсусу. Итак, активное устойчивое меньшинство способствует инновациям в группе и повышает креативность большинства.

15.4. Влияние группы на деятельность и мышление индивида

Помимо уже описанных групповых эффектов существует целый ряд производных от первых двух базовых: реакции человека на присутствие других людей и групповой идентичности. Последствия эффектов социальной фасилитации и групповой идентичности проявляются в разнообразных социально-психологических эффектах. Группа оказывает влияние также на:

– деятельность человека (эффект социальной лени);

– мышление человека (эффект синергии и эффект группомыслия, или огруппление мышления);

– восприятие окружающих людей (эффект ореола и эффект бумеранга);

– общение и взаимодействие с другими людьми (эффект «мы и они», групповой фаворитизм и групповой эгоизм, эффект подражания).

15.4.1. Эффект социальной лени

Этот эффект заключается в том, что по мере увеличения количества членов в группе происходит уменьшение среднего индивидуального вклада в общегрупповую работу. Открыл данный эффект французский ученый Макс Рингельман (М. Ringelmann). Он обнаружил, что коллективная работоспособность группы не превышает половины от суммы работоспособности ее членов. Часть членов группы фактически менее мотивированы и прилагают меньше усилий при выполнении совместных действий, чем при выполнении индивидуальных действий. Рингельман экспериментировал с поднятием тяжестей группой и отдельными людьми. Оказалось, что если продуктивность одного человека принять за 100 %, то двое вместе в среднем поднимут вес, который не в два раза больше, а составляет лишь 93 % суммарного веса, поднятого двумя отдельно работающими людьми. «Коэффициент полезного действия» группы из трех человек окажется равным 85 %, а из восьми человек – только 49 %. Рингельман предложил формулу для определения среднего индивидуального вклада участников в группах разной величины:

где С – средний индивидуальный вклад участников, К – количество членов группы. Этот феномен получил название «социальная лень».

Социальная лень – это тенденция людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия ради общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности.

Эффект социальной лени подробно исследовали Б. Латане (В. Latane), К. Уильяме (К. Williams), С. Харкинс (S. Harkins), Дж. Суини (G. Sweeny) и др. Так, в экспериментах Суини было установлено, что испытуемые крутят педали велотренажера более интенсивно, если думают, что важны их индивидуальные результаты, а не результаты всей группы. Харкинс описал результаты эксперимента, в котором испытуемые производили в три раза меньше шума, если верили, что с ними кричат и хлопают пятеро других людей (глаза и уши участников эксперимента были завязаны), чем в предполагаемом одиночестве.

Б. Латане в 1979 г. описал феномен невмешивающегося свидетеля. Проведя серию разнообразных экспериментов, он доказал, что само число свидетелей трагического происшествия препятствует оказанию помощи со стороны кого-либо из них. Жертва несчастного случая с меньшей вероятностью дождется помощи, если за ее страданиями наблюдает большое число людей. Обнаружена закономерность – вероятность получения помощи выше, когда человек находится в малой группе, и гораздо ниже, если он находится в окружении большого числа людей.

Причиной социальной лени, по мнению Д. Майерса, является реакция человека на оценку его личности и деятельности со стороны других людей. Когда боязнь оценки увеличивается, возникает социальная фасилитация (усиление мотивации к деятельности), когда же затерянность в толпе и анонимность уменьшают боязнь оценки, результатом будет социальная лень, или ингибиция (снижение мотивации к деятельности).

Факторы социальной лени таковы:

– наличие индивидуальной ответственности за результаты своего труда – чем выше ответственность, тем ниже социальная лень;

– групповая сплоченность и дружеские отношения – люди в группах меньше бездельничают, если они друзья, а не чужие друг другу люди;

– численность группы – чем больше численность группы, тем выше социальная лень;

– кросс-культурные различия – члены коллективистских культур проявляют меньше социальной лени, чем члены индивидуалистических культур, для которых важны личные достижения;

– тендерные различия – женщины в меньшей степени проявляют социальную лень, чем мужчины.

Противоположностью эффекту социальной лени является эффект синергии.

15.4.2. Эффект синергии

Этот групповой эффект изучал В. М. Бехтерев. В его работах и работах М. В. Ланге было показано, что группа по успешности в работе может действительно превосходить индивидуальные результаты отдельных людей. Это проявляется не только в интеллектуальной сфере, но и в повышении наблюдательности людей в группе, точности их восприятия и оценок, объеме памяти и внимания, эффективности решения сравнительно простых задач, не требующих сложного и согласованного взаимодействия. Однако при решении сложных задач, когда необходимы логика и последовательность, «особо одаренные люди», по терминологии Бехтерева, могут превосходить среднегрупповые достижения.

Синергия – это прибавочная интеллектуальная энергия, которая возникает при объединении людей в целостную группу и выражается в групповом результате, который превышает сумму индивидуальных результатов, то есть отвечает требованию 1 + 1 > 2.

Наиболее ярко эффект синергии проявляется при проведении «брейнсторминга» – «мозгового штурма», когда группе необходимо предложить много новых идей без их критического анализа и логического осмысления.

15.4.3. Эффект группомыслия

Эффект группомыслия представляет собой противоположность эффекту синергии, при котором предлагаются, а затем и обсуждаются различные варианты решения задачи. Эффект группомыслия возникает в ситуации, когда критерием истинности служит сплоченное мнение группы, которое противопоставляется мнению отдельного человека. В том случае, когда члены группы сталкиваются с угрозой разногласий, споров и конфликтов, они стараются уменьшить групповой когнитивный диссонанс и устранить возникшие в связи с ним негативные чувства, пытаясь найти решение, устраивающее всех, даже если это решение не будет объективным и разумным с точки зрения каждого отдельного члена группы. Этот способ мышления люди вырабатывают в ситуации, когда поиск согласия становится настолько доминирующим в сплоченной группе, что начинает пересиливать реалистическую оценку возможных альтернативных действий. Открытие данного феномена и изобретение термина «группомыслие», или «огруппление мышления», принадлежит американскому психологу Ирвингу Джанису (1971).

Обычно для группы, использующей подобную стратегию принятия решений, поиск консенсуса становится столь важен, что члены группы добровольно отказываются от каких-либо сомнений и возможностей посмотреть на задачу новым, оригинальным, нетрадиционным взглядом. Отдельные члены группы могут даже превратиться в своеобразных «стражей мысли» – быстро фиксирующих и жестко наказывающих любое инакомыслие.

Группомыслие – это тенденция подавлять инакомыслие в интересах единства группы в процессе принятия группового решения.

И. Джанис описывает множество случаев группомыслия и называет несколько симптомов такого феномена в группах.

1. Оптимизм: в поисках консенсуса группы проявляют излишний оптимизм, который мешает им увидеть опасность, кроющуюся во всеобщем единодушии, согласии и безальтернативности выбора. Володя Шарапов – герой знаменитого фильма «Место встречи изменить нельзя» – описывал ситуацию, когда на фронте во время Второй мировой войны у наблюдателя за позицией врага «глаз замыливается». Подобное может произойти и с членами группы, жертвующими истиной во имя консенсуса, они становятся « интеллектуально слепыми».

2. Вера в этичность группы, правильность ее мнения, выбора, морали: считается, что группа не только всегда права, но и никогда не погрешит против общепринятой морали и нравственности. Это означает, что, единожды нарушив общепринятую мораль, члены группы могут позволить себе нарушать и внутригрупповую мораль. Нарушение же внутригрупповой морали противоречит интересам группы, поэтому она единодушно стоит на страже норм и моральных принципов, выработанных группой. Одним из главных принципов и целей группы является достижение согласия, единодушия, сплоченности, стремления вступать в отношения с окружающим миром как единое целое, а не разорванные на отдельные противоборствующие между собой группировки. Члены группы, попавшие в ловушку «группомыслия», становятся « нравственно глухими».

3. Рационализация: группа тратит гораздо больше времени на объяснение и оправдание своих решений, чем на их обдумывание и обсуждение различных вариантов. Члены группы становятся « эмоционально бесчувственными», стремясь рационализировать свои действия и решения.

4. Стереотипизация в случае группомыслия проявляется в стереотипности мышления, склонности выбирать стандартные, уже знакомые решения, приводившие ранее, возможно в иных ситуациях, к успеху.

5. Конформизм в подобных группах достигает своего максимума. Группа быстро и эффективно подавляет мнения и предложения, отличающиеся от общепринятого.

6. Самоцензура: поскольку главная цель членов группы состоит в достижении консенсуса, они сознательно отбрасывают, скрывают свои опасения, подавляют в себе желание пойти наперекор мнению группы.

7. Иллюзия единодушия: конформизм и самоцензура не дают распасться консенсусу. У каждого члена группы возникает иллюзия единодушия, правильности группового решения.

Таким образом, человек зависим от группы в своих контактах с окружающим миром; в подавляющем большинстве случаев он склонен уступать группе. Даже сенсорная информация человека может быть искажена социальным давлением.

15.5. Влияние группы на восприятие окружающих людей

Социально-психологические исследования показали, что мнения и установки членов референтной группы оказывают значительное влияние на восприятие и оценку других людей, что проявляется в эффектах ореола и бумеранга.

15.5.1. Эффект ореола

Эффект ореола, или «гало-эффект», возникает при восприятии и оценке людьми друг друга в процессе общения. У воспринимающего индивида может сформироваться специфическая установка, основанная на ранее полученной информации или искажении информации о статусе, репутации, профессиональных качествах или личностных характеристиках другого человека. Э. Аронсон отмечает: то, что мы узнаем о человеке в первую очередь, имеет решающее значение для нашего суждения о нем. Сформировавшаяся специфическая установка служит «ореолом», мешающим субъекту видеть реальные черты, достоинства и недостатки объекта восприятия.

Ореол – это влияние специфической установки на содержание знаний, мнений, оценок, имеющихся у одного человека по отношению к другому.

Эффект ореола возникает в условиях:

– дефицита времени. У человека нет времени, чтобы обстоятельно познакомиться с другим человеком и внимательно проанализировать его личностные качества или ситуацию, в которую тот попал;

– перегруженности информацией. Человек настолько перегружен информацией о различных людях, что у него нет возможности и времени подумать детально о каждом в отдельности;

– незначимости другого человека. Соответственно возникает смутное, неопределенное представление о другом, его «ореол»;

– стереотипа восприятия, возникшего на основе обобщенного, недифференцированного представления о большой группе людей, с которой данный человек по тем или иным параметрам соотносится;

– неординарности, яркости личности. Одна какая-то черта личности бросается в глаза окружающим и оттесняет на задний план все его другие качества. Психологи установили, что физическая привлекательность часто является именно такой характерной чертой, – например красивому человеку приписываются и другие положительные качества.

Создаваемый человеку ореол может быть как позитивным, так и негативным. Преувеличение достоинств объекта восприятия приводит к восхищению им и полному игнорированию его реальных качеств и статуса. Известный литературный герой Хлестаков прекрасно воспользовался таким «гало-эффектом»: специфическая установка Городничего и его компании, считавших, будто перед ними ревизор, позволила Хлестакову долгое время играть роль влиятельного лица. Соответственно поведение человека, принимающего на себя позитивный ореол, характеризуется определенными особенностями. Для поддержания этого ореола он стремится постоянно быть в центре внимания, много говорит, старается демонстрировать осведомленность и активность, занять лидирующую позицию. Детальное изучение психологических проявлений эффекта ореола очень важно в политической психологии для установления механизмов влияния политического деятеля на окружающих людей. Известно, например, что при подготовке предвыборной кампании важно создать имидж политического деятеля, то есть заставить заработать эффект ореола.

В негативном смысле этот эффект выражается в преуменьшении достоинств объекта восприятия, что приводит к предубеждению в отношении к нему со стороны воспринимающих людей. Предубеждение – это специфическая установка субъектов, основанная на информации об отрицательных качествах объекта. Такая информация, как правило, не проверяется на достоверность и надежность, а воспринимается на веру. Изучение предубеждений имеет значение в области этнической психологии, поскольку восприятие людьми других этносов часто строится на основе предубеждений. По особенностям поведения одного или нескольких представителей других этносов люди склонны судить о психологических чертах всей этнической общности, причем такого рода предубеждения оказываются очень устойчивым психологическим образованием. Но предубеждения бывают не только в отношении других этносов. Негативная информация о личностных качествах нового работника способна вызвать предубеждение членов организации в отношении к нему, что значительно затруднит процесс его адаптации в группе.

15.5.2. Эффект бумеранга

«Эффект бумеранга» впервые был описан в связи с деятельностью средств массовой коммуникации, хотя он известен очень давно. В древности гонца, принесшего плохие вести, нередко казнили. Эффект бумеранга заключается в следующем: человек, воспринимающий информацию, не признает ее содержание или вывод истинными и продолжает придерживаться ранее существовавшей установки или вырабатывает новое оценочное суждение касательно освещаемого события.

Это суждение или установка, как правило, оказываются противоположными той установке, которую пытались ему внушить через средства массовой коммуникации. Эффект бумеранга может возникнуть также в случае противоречивости информации, недоверия к ее источнику, методам убеждения и пр.

«Бумеранг» – это действия или информация, направленные против кого-либо, но оборачивающиеся против тех, кто совершил эти действия или дал эту информацию.

Этот эффект проявляется и в непосредственном общении и взаимодействии между людьми. Социально-психологические исследования показывают, что агрессивные действия или слова одного человека, направленные против другого, в итоге оборачиваются против него самого. Окружающие люди, как правило, рано или поздно устанавливают истину и тогда агрессивные действия бумерангом возвращаются к совершившему их человеку. Например, в конфликтной ситуации более вероятно, что члены группы психологически будут на стороне спокойного, уравновешенного человека, чем на стороне его агрессивного противника. Так происходит в большинстве ситуаций, когда группа выбирает себе козла отпущения и единодушно проявляет агрессивность по отношению к нему. Но наличие козла отпущения говорит о низком психологическом уровне развития этой группы. Здесь «бумеранг» оборачивается против всей группы, поскольку разрушает ее единство, целостность, нормальные человеческие отношения, что препятствует эффективности групповой деятельности.

15.6. Влияние группы на общение людей

15.6.1. Эффект «мы и они»

Чувство «мы» связано с потребностью человека принадлежать к какой-либо группе людей. В связи с этой потребностью возникает эффект «они» – чувство отстраненности от других групп, размежевание с ними.

«Мы и они» означает чувство принадлежности к определенной группе людей и, соответственно, чувство отстраненности от других, размежевания с другими группами.

Понятие отношения «мы и они» как универсальную психологическую форму самосознания всякой общности людей разрабатывал в отечественной социальной психологии Б. Ф. Поршнев. Для того чтобы возникло субъективное «мы», считает он, требуется повстречаться с каким-то «они», то есть с другой группой людей, и обособиться от нее. На основе общих целей и деятельности у членов группы формируется чувство принадлежности друг к другу, складываются отношения единства и целостности. Возникновение в группе чувства «мы» является субъективным источником группообразования и развития, что было показано в эксперименте М. Шерифа.

Эффект принадлежности к группе включает в себя два более частных эффекта: а) эффект сопричастности; б) эффект эмоциональной поддержки.

Сопричастность – это ощущение себя членом группы, сопричастности к проблемам, делам, успехам и неудачам той группы, к которой человек реально принадлежит или субъективно причисляет себя.

На основе эффекта сопричастности формируется чувство ответственности за результаты деятельности группы.

Эмоциональная поддержка – это проявление сочувствия, сопереживания, помощи со стороны членов группы.

Данный эффект отражается не только на экспектациях отдельного человека, но предполагает также оказание членами группы эмоциональной поддержки и помощи реальными действиями. Если такая поддержка члену группы не оказывается, то у него разрушается чувство «мы» – принадлежности к группе, сопричастности ее делам. При этом возникает чувство «они», то есть член группы, не получивший эмоциональной поддержки, начинает воспринимать свою группу как группу чужаков, не разделяющих его интересы и заботы.

Эффект «мы» представляет собой наиболее значимый психологический механизм функционирования группы. Гиперболизация чувства «мы» может привести группу к переоценке своих возможностей и достоинств, к отрыву от других групп, к «групповому эгоизму». В то же время недостаточно развитое чувство «мы» приводит к отсутствию единства и слаженности в деятельности. Таким образом, чувство принадлежности к группе играет важную роль в групповом взаимодействии: оно связывает членов группы в единое целое и усиливает их активность, направленную на достижение цели.

В периоды культурных трансформаций в обществе эффект «мы и они» особенно важен при разработке идеологии развития общества, определении направления изменений и более четкого формулирования целей и задач. Для этого люди объединяются в разнообразные группы – партии, политические клубы, общественные организации и т. п., которые позволяют в ходе открытой дискуссии сформулировать основные идеи. Вместе с тем феномен «мы и они» тесно связан с эффектами группового фаворитизма и эгоизма.

15.6.2. Эффекты группового фаворитизма и эгоизма

Отечественный психолог В. С. Агеев подробно изучил этот эффект, опираясь на результаты экспериментальных исследований американских и российских психологов.

Групповой фаворитизм – это тенденция каким-либо образом благоприятствовать членам своей группы в противовес членам другой группы.

Эффект группового фаворитизма может проявляться как во внешне наблюдаемом поведении, так и в процессах социальной перцепции. Он базируется на эффекте «мы и они» и как бы устанавливает «демаркационную» линию между теми людьми, которые по каким-либо критериям воспринимаются как «свои», и теми, которые по этим же критериям воспринимаются как «чужие».

Экспериментально установлены некоторые закономерности действия механизма группового фаворитизма:

– эффект группового фаворитизма выражен сильнее в тех случаях, когда для группы очень значимы критерии сравнения по результатам деятельности и специфике взаимоотношений с другими группами, то есть когда группы конкурируют друг с другом;

– групповой фаворитизм проявляется сильнее в отношении тех групп, критерии сравнения с деятельностью которых не только значимы для группы, но и соответствуют ее собственным критериям, то есть когда есть возможность четкой, однозначной сравнимости групп;

– членство в группе оказывается важнее межличностного сходства: люди чаще предпочитают «своих», хотя и непохожих на них самих по личностным качествам, и отказывают в предпочтении «чужим», хотя и сходным с ними по взглядам, интересам, личностным особенностям;

– члены группы склонны объяснять возможный успех своей группы внутригрупповыми факторами, а ее возможную неудачу – факторами внешнего порядка. Когда группа добивается успеха, то приписывает этот результат самой себе – своему профессионализму, благоприятному социально-психологическому климату, деловым качествам руководителей и пр., но если группу постигает неудача, то люди ищут виноватых вне группы, пытаются переложить вину на другие группы.

В. С. Агеев считает, что феномен группового фаворитизма способствует формированию конкурентных и защитных стратегий межгруппового взаимодействия.

Групповой эгоизм – это направленность групповых интересов, целей и норм поведения против интересов и целей, норм поведения отдельных членов группы или всего общества. Цели группы достигаются за счет ущемления интересов ее отдельных членов, в ущерб интересам общества.

Групповой эгоизм проявляется в том случае, когда цели, ценности группы, стабильность ее существования становятся важнее отдельной личности, значимее целей общества. Тогда личность обычно приносится в жертву целостности группы, полностью подчиняется ее требованиям и стандартам поведения. Эффект группового эгоизма может сыграть негативную роль в дальнейшей жизнедеятельности группы и судьбе ее отдельных членов (2).

15.6.3. Эффект подражания

Среди характерных особенностей группового восприятия и взаимодействия выделяют также эффект подражания.

Подражание – это следование общим образцам поведения, примерам, эталонам, стереотипам, принятым в группе.

Подражание – один из основных механизмов групповой интеграции. В процессе группового взаимодействия члены группы вырабатывают общие стереотипы поведения, следование которым подчеркивает и укрепляет их членство в группе. Во внешнем выражении такая стереотипизация даже может вылиться в ношение униформы (например, форма военных, деловой костюм бизнесмена, белый халат врача), которая показывает окружающим, к какой именно социальной группе принадлежит тот или иной человек, какими нормами, правилами и стереотипами регулируется его поведение.

Р. Чалдини вводит два принципа для объяснения эффекта подражания. Первый принцип: «Мы считаем свое поведение правильным в данной ситуации, если часто видим других людей, ведущих себя подобным образом». Второй принцип: «Когда люди не уверены в себе, когда ситуация представляется им неясной или двусмысленной, они склонны оглядываться на других и признавать их действия правильными». То есть когда люди не чувствуют себя уверенно, они в большей степени ориентируются на действия других, чтобы решить, как действовать им самим. Люди более склонны следовать примеру похожего на них человека, чем непохожего (202).

Эффект подражания лежит в основе любого научения и способствует адаптации людей друг к другу, согласованности их действий, подготовленности к решению групповой задачи.

Эффект подражания близок к эффекту конформизма. Однако если при конформизме группа так или иначе оказывает давление на своих членов, то при подражании следование групповым требованиям является добровольным.

Групповые эффекты определяют степень влияния группы на поведение, мышление, восприятие человека. Эти эффекты стали исследоваться на заре развития социальной психологии. Так, эффект социальной фасилитации был обнаружен Триплеттом еще в 1897 г. Он означает усиление доминирующих реакций в присутствии других людей.

Групповые эффекты – это механизмы функционирования группы, посредством которых осуществляются групповые процессы и достигаются групповые состояния. Они являются средствами, которые обеспечивают интеграцию индивидуальных действий в совместной групповой деятельности и общении. В социальной психологии выделяют два базовых групповых эффекта: реакцию человека на присутствие других людей (социальная фасилитация) и чувство принадлежности к группе (групповая идентичность).

К исследованию механизмов группового функционирования ученых подтолкнула сама жизнь. Экспериментальная работа исследователей позволила установить наличие важных феноменов общественной жизни. Именно так были обнаружены эффекты конформизма и подчинения авторитету.

Исследование конформизма С. Ашем дало возможность выделить три причины конформного поведения. Во-первых, настойчивое и упрямое поведение других людей может убедить человека в ошибочности его первоначального мнения. Во-вторых, член группы осознанно или неосознанно стремится избежать наказания, порицания, осуждения, остракизма со стороны группы за несогласие и непослушание. В-третьих, неопределенность ситуации и неясность информации способствуют ориентации человека на мнения других людей, последние становятся определенными и ясными источниками информации. В групповом взаимодействии эффект конформизма играет существенную роль, поскольку является одним из механизмов принятия группового решения.

Экспериментальная работа С. Милграма много дала для понимания причин подчинения людей приказам, в том числе и приказам выполнять бесчеловечные действия, могущие привести к смерти испытуемого. Эксперименты Милграма, целью которых было определить, что будет, если авторитетные приказания разойдутся с призывами совести, стали, пожалуй, самыми знаменитыми в истории социальных наук. Они привели и к социальным изменениям – например, в уставах многих современных армий появилась норма неподчинения солдат приказам, если последние направлены против человечности.

Новым направлением исследований стало изучение С. Московичи влияния меньшинства в группе как носителя инновационных идей с выраженным нонконформистским поведением. Московичи и его сотрудники установили, при каких условиях влияние меньшинства оказывается наиболее эффективным: устойчивость позиции, последовательность и активность в отстаивании своей точки зрения, способность заставить других людей ее разделить и добиться социального признания.

Групповое влияние обнаруживается и в других эффектах. Эффект социальной лени показывает, что вместе с увеличением количества членов в группе происходит уменьшение среднего индивидуального вклада в общую групповую работу; эффект синергии содействует созданию прибавочной интеллектуальной энергии. Эффект группомыслия (огруппления мышления) рассматривается как способ мышления, приобретаемый людьми в ситуации, когда поиск согласия становится настолько доминирующим в сплоченной группе, что начинает пересиливать реалистическую оценку возможных альтернативных действий.

Группе свойственно влиять на особенности восприятия. Так, эффект подражания выражается в следовании общим образцам поведения, примерам, эталонам, стереотипам, принятым в группе. Эффект ореола, или «гало-эффект», возникает при восприятии и оценке людьми друг друга в процессе общения. Эффект бумеранга показывает, что действия или информация, направленные против кого-либо, оборачиваются против тех, кто совершил эти действия или дал эту информацию. Эффект «мы и они» основан на чувстве принадлежности к определенной группе людей (эффект «мы») и одновременно чувстве отстраненности от других, размежевания с другими группами (эффект «они»).

Эффект группового фаворитизма представляет собой тенденцию каким-либо образом благоприятствовать членам своей группы в противовес членам другой группы, а эффект группового эгоизма свидетельствует о направленности групповых интересов, целей и норм поведения против интересов и целей, норм поведения отдельных членов группы или всего общества. Эта группа эффектов может иметь как позитивный, так и негативный характер.

Таким образом, малая группа, как специфическая общность людей, обладает социально-психологическими особенностями, которые ярче всего обнаруживают себя в феноменах и эффектах группового взаимодействия.

Источник: http://www.e-reading.club/chapter.php//20/Meyzhis_-_Socialnaya_psihologiya.html